La politique est parfois très peu compréhensible aux yeux des citoyens que nous sommes, mais lorsque on en vient à un sujet aussi sensible que le DIC, je me pose des questions sur les manipulations de nos hommes politiques pour faire passer leurs idées.
Est ce vous connaissez Yves Burd ?
Le DIC n’est pas un avantage fiscal destiné aux sportifs, mais un allégement de charge sur une partie (30% maxi) des salaires des sportifs. Sur la part qui est lié aux actes de représentation et non pas au métier en lui même.
Est ce que ce député a déjà fait d’autres propositions en matière de sport?
J’ai du mal à comprendre pourquoi retirer ce DIC, ce qui permettait de réduire le fossé avec les autres budgets européens.
Pourquoi dans cette majorité si respectueuse de son président et de la hiérarchie, on a pas laissé le soin au secrétaire d’état chargé des sports, de mener à bien son plan. C’est dans de même son domaine d’application.
Pourquoi Yves Bur a pris cette initiative, Rama Yade était dérangeante?. Ce député, ancien chirurgien dentiste, intéressé aux relations franco allemande, au financement de la sécu, mais aussi Spécialiste de la santé publique, Yves Bur a présenté le mercredi 2 novembre 2005 la proposition de loi visant à interdire de fumer dans les lieux publics et les lieux de travail pour protéger les salariés contre les dangers du tabagisme passif.
Plusieurs mesures phares dans le domaine de la santé lui sont également dues, notamment
- suppression des distributeurs automatiques dans les écoles pour lutter contre les pratiques de grignotage et l’obésité inantile
- augmentation de la taxation des alcopops afin de lutter contre l’alcoolisme des jeunes adolescents
- ajout de la photo de l’assuré sur la Carte Vitale II pour lutter contre les fraudes à la Sécurité Sociale
- projet d’instaurer un jour de carence supplémentaire sur les arrêts maladie. Ce projet a été qualifié de scandaleux par François Chérèque secrétaire général de la CFDT
Mais ou est le sport dans cela, alors est ce une nouvelle compétence développé ou un acte commandité?
Dans quelle monarchie se trouve t’on, l’omni présente, l’omni compétence du chef de l’état nous dirige t’il vers une pensée unique?
Combien de secrétaires d’état allons nous consommer, aprés Bernard Laporte, est ce que l’on doit déjà compter les jours pour Rama Yade.
Le sport n’est pas une simple loisir, mais une authentique économie.
Rappel: Source Le Monde
Le gouvernement ne souhaite pas revenir sur l’amendement supprimant des avantages fiscaux aux sportifs (droit à l’image collectif, DIC) voté jeudi à l’Assemblée, mais souhaite que la somme correspondante soit « redéployée » en direction du sport amateur. C’est ce qu’a annoncé, lundi 2 novembre le ministre du budget Eric Woerth, sur RTL, sans toutefois préciser comment cette redistribution serait possible.
La suppression du DIC avait pourtant été critiquée par le secrétaire général de l’UMP, Xavier Bertrand, ainsi que par la secrétaire d’Etat aux sports, Rama Yade, qui l’estime « dangereuse » pour « la compétitivité du sport français ». Mais, rappelle Eric Woerth, la ministre de tutelle de Rama Yade, Roselyne Bachelot, ministre de la santé et des sports, considère, elle, que cette exonération de charges sociales réservée aux sportifs de haut niveau n’est « pas efficace » en termes de compétitivité des clubs. « C’est de l’argent public, c’est l’argent des Français » qui n’est « pas bien employé » et serait mieux utilisé « dans le cadre du sport amateur », a-t-il plaidé, qualifiant de « courageuse » la position de Mme Bachelot.
« SUR LE FOND, L’AMENDEMENT N’EST PAS ACCEPTABLE »
Encore une fois, Rama Yade apparaît isolée : « Lorsqu’il y a publiquement un désaccord entre un secrétaire d’Etat et un ministre, c’est le ministre qui a raison », a commenté M. Woerth, soulignant qu’il y avait « quand même une hiérarchie dans le gouvernement ». « Je ne sais pas si Rama Yade connaît ce sujet aussi bien qu’elle devrait le connaître », a en outre estimé le ministre du budget. Une nouvelle attaque contre la secrétaire d’Etat, qui fait suite à celle, la veille, de Nadine Morano : la secrétaire d’Etat à la famille, évoquant dimanche sur Canal +, les prises de position à contre courant de Rama Yade, notamment sur le DIC, avait lancé : « Quand on n’est pas d’accord avec la politique menée par le gouvernement, c’est simple : ou on ferme sa gueule, ou on démissionne ».
Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP, s’est lui-aussi mêlé au débat en estimant lundi matin sur Canal+ que Rama Yade « va parfois un peu au-delà de la ligne ». « Là, je pense qu’elle a eu tort sur un sujet, s’il a été arbitré, d’en remettre une louche ».
Mais Lefebvre a aussi ajouté à la confusion sur les intentions de la majorité : « Sur le fond, l’amendement sur la suppression du DIC, tel qu’il a été voté, n’est pas acceptable (…) Je n’ai pas envie que tous les bons joueurs de la Ligue 1 partent à l’étranger. Je demande que sur la période d’application du texte, on ait un accord au niveau européen », a-t-il déclaré.
